Чемпионат мира по футболу 2026 года должен был войти в историю как праздник спорта, объединивший рекордные 48 сборных. Однако вместо этого турнир все чаще становился площадкой для политических жестов, громких скандалов и бесконечных споров о судействе. Складывается впечатление, что футбол на нынешнем мундиале слишком часто уступал место повестке, далекой от спорта.

Одним из самых показательных эпизодов стала история с удалением нападающего сборной США Фоларина Балогуна. После красной карточки в ситуацию публично вмешался президент США Дональд Трамп, призвав руководство ФИФА пересмотреть наказание. Сам факт того, что глава государства счел возможным публично влиять на решения международной спортивной организации, стал тревожным сигналом. Независимо от итогового решения подобные истории неизбежно порождают вопросы о том, насколько ФИФА способна сохранять дистанцию от политического давления.

Политика проводится футбольным мячом

По мнению грузинского политолога, основателя научно-исследовательского института SIKHA Foundation Арчила Сихарулидзе, история с удалением Балогуна лишь подтвердила процесс, который продолжается уже не первый год.

«Мне кажется, что и без красной карточки на фоне политического и геополитического кризиса, в котором мы живем, спорт уже давно стал частью политики, просто эта политика проводится другими методами, в частности футбольным мячом», - отметил он.

По словам эксперта, защита национальной сборной и политическое давление — разные вещи, а политики, по самой логике футбола, не должны вмешиваться в спортивные процессы. Однако, по его мнению, действия Дональда Трампа стали примером прямого политического вмешательства.

«Поскольку Дональд Трамп нарушил все правила игры, считая, что имеет право давить на кого угодно, в таком случае это было прямое вмешательство. И мне кажется, что в том числе и европейские коллеги очень хорошо понимают, что такими методами Трамп и вообще западный мир больше раздражает остальное население, нежели дает какой-то хороший пример», - считает Сихарулидзе.

Когда миллиметры убивают футбол

Не меньше претензий вызвала работа судей и системы VAR. Вместо того, чтобы окончательно снять вопросы к арбитражу, видеоповторы нередко становились причиной новых конфликтов. Спорные трактовки одинаковых эпизодов, длительные проверки и неоднозначные решения лишь подогревали дискуссии вокруг качества судейства. В социальных сетях даже появились ироничные прозвища, намекающие на особое отношение к отдельным фаворитам турнира.

Сихарулидзе убежден, что проблема заключается не столько в самой технологии, сколько в завышенных ожиданиях от нее.

«Современные технологии и VAR никогда не были предназначены для того, чтобы дать окончательный ответ. Это был самообман некоторых людей», - считает он.

Задача видеоповторов состоит лишь в уточнении отдельных игровых эпизодов, однако они не способны устранить главную причину споров — различие в трактовке футбольных правил, пояснил политолог.

По словам Сихарулидзе, смысл современных технологий заключается в том, чтобы дать дополнительные возможности для уточнения тех или иных игровых эпизодов. Однако, как отмечает эксперт, главные споры возникают не вокруг того, был ли офсайд, а вокруг трактовки самих правил.

«Спор идет о том, являются ли миллиметры офсайдом или нет, и такая пунктуальность, такие высчитывания миллиметров зачастую убивают вкус футбола, в котором были ошибки, были драмы, и все это также было частью сценария. А сейчас, когда этот сценарий перестает существовать, люди уже начали говорить о том, что умер дух неожиданности», - пояснил Сихарулидзе.

Эксперт считает, что современному футболу рано или поздно придется определиться, что важнее — абсолютная точность или сохранение человеческого фактора.

«Надо решать: или вы все четко по миллиметрам, или же вы все-таки должны допускать возможность случая. Оба нельзя совместить», - убежден он.

При этом ФИФА продолжила курс на ужесточение дисциплинарных требований. Новые ограничения, борьба с эмоциональными протестами игроков и постоянное расширение регламентов все чаще создавали ощущение, что организация стремится контролировать не только игру, но и каждое действие футболистов. Желание навести порядок выглядит понятным, однако возникает закономерный вопрос: не превращается ли футбол в соревнование по соблюдению инструкций?

Не исчезла и традиционная для крупных международных турниров тема допингового контроля. Даже при отсутствии громких положительных проб вопросы прозрачности проверок и единообразия подходов остаются предметом обсуждения. В современном спорте доверие к процедурам не менее важно, чем сами результаты на поле.

Политика всегда была частью спорта

Однако претензии к чемпионату не ограничиваются судейством или дисциплинарными нововведениями. Все чаще в центре обсуждения оказываются вопросы политизации мирового спорта, двойных стандартов и доверия к международным спортивным институтам.

По мнению Сихарулидзе, политическая конъюнктура всегда оказывала влияние на большой спорт, хотя в разные периоды это ощущалось по-разному.

«Политическая конъюнктура всегда влияла на спорт. Говорить, что это не так, — заведомо ложно. Просто были периоды, когда это не ощущалось. Например, в начале и в конце 2000-х. Сама политическая обстановка тогда была разряженной, и поэтому спорт не играл такую важную роль», - пояснил он.

По словам политолога, всякий раз, когда мир сталкивался с серьезными геополитическими потрясениями, спорт неизбежно превращался в часть глобального противостояния.

Двойные стандарты мирового спорта

Эксперт убежден, что именно в таких условиях особенно отчетливо проявляются двойные стандарты международных спортивных организаций.

«Насчет двойных стандартов, мне кажется, они уже давно существуют, и наглядный пример тому — это отстранение Российской Федерации от всех возможных мероприятий, от футбола, в то время как Соединенные Штаты Америки, Израиль, Иран, которые активно используют свои военные мощности, чтобы убивать друг друга, этим занимаются, но их не трогают. Кстати, этим и продиктована логика МОК, которая допустила российских спортсменов, потому что если Америке можно бомбить Иран и не быть наказанной, или Израилю — Палестину, или Ирану — Бахрейн и Саудовскую Аравию, тогда почему мы наказываем Россию?», - задается вопросом он.

Говоря о будущем мирового футбола, Сихарулидзе назвал главной угрозой потерю доверия со стороны болельщиков. По его мнению, если зрители начинают воспринимать международные спортивные организации как структуры, защищающие интересы лишь части мирового сообщества, это неизбежно отражается на их авторитете.

«Единственный риск, который может существовать, и, мне кажется, МОК как раз хорошо понимает, — это отсутствие доверия со стороны зрителей. Когда люди с разных континентов понимают, что ФИФА и УЕФА — это органы, которые в основном защищают интересы западного мира», - считает он.

Именно поэтому, по мнению Сихарулидзе, руководство ФИФА сегодня стремится дистанцироваться от подобных обвинений.

По его словам, заявление главы ФИФА Джанни Инфантино о том, что чемпионат мира не должен превращаться в турнир исключительно богатых европейских сборных, вполне оправданно.

«Весь мир должен играть», - отметил он.

Идея участия в чемпионате мира максимально широкого круга сборных, по мнению Сихарулидзе, может показаться хаотичной.

«С одной стороны, это может показаться бедламом, бардаком, а с другой стороны, он прав. Иначе чемпионат мира всегда из года в год похож на противостояние богатых европейских сборных, куда переехало население африканского континента и Азии», - считает он.

Российская сборная – жертва геополитической борьбы

Отдельно политолог остановился на вопросе участия России в международных соревнованиях, назвав происходящее следствием геополитического противостояния. По его мнению, российская сборная стала жертвой обычной геополитической борьбы.

«Американцы убивают людей на регулярной основе в разных странах мира, на разных континентах, беспрекословно бомбят Иран. Иран бомбит другие страны залива, а Израиль бомбит всех, кого считает нужным. Но при этом почему-то эти страны не наказываются. УЕФА полностью контролируется европейцами. Сейчас европейцы хотят в геополитическом смысле доказать России, что они пуп земли, и Россия будет наказываться столько, сколько нужно», - отметил он.

Вместе с тем эксперт полагает, что в перспективе ФИФА и УЕФА будут вынуждены пересмотреть свою позицию.

По его словам, Международный олимпийский комитет уже сделал шаги в обратном направлении, потому что хорошо понимает, что «мир не крутится вокруг Европы, и если мы наказываем Россию, то мы должны наказывать Америку, Израиль, Иран и еще много других государств».

«Поэтому у ФИФА и УЕФА не будет выхода, кроме как в конце концов вернуть Российскую Федерацию. Или же тогда забанить другие страны, поскольку никто банить Израиль и Америку не будет. Тогда, если этого не произойдет, все окончательно будут понимать, что ФИФА и УЕФА в основном защищают, если дело будет касаться кризиса, геополитические интересы Америки и Европейского союза», - заключил Сихарулидзе.

Таким образом, ЧМ-2026 наверняка будут вспоминать не только благодаря ярким матчам и спортивным достижениям. Турнир в очередной раз показал, насколько тесно сегодня переплелись футбол, политика и борьба за влияние. И когда околофутбольные скандалы начинают обсуждать чаще самой игры, проигрывают прежде всего болельщики.